Cannabis, alcohol y tabaco: la comparación de daños que casi nadie hace bien
Un estudio del Lancet ordenó veinte drogas por daño con un método explícito. El resultado incomoda a todos, y sus límites también hay que decirlos.
"El alcohol hace más daño y es legal" es probablemente el argumento más repetido en cualquier discusión sobre cannabis. Existe un estudio serio detrás de esa frase, y conviene conocerlo bien, incluyendo lo que no dice.
El estudio
En noviembre de 2010, The Lancet publicó «Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis», de David Nutt, Leslie King y Lawrence Phillips. El método fue explícito: expertos del Comité Científico Independiente sobre Drogas se reunieron en un taller de un día y puntuaron 20 drogas —legales e ilegales— frente a 16 criterios: nueve de daño a quien consume y siete de daño a terceros. Los criterios se ponderaron por consenso y cada sustancia recibió un puntaje total sobre 100.
Los resultados
Considerando daño propio y ajeno en conjunto, el alcohol resultó la droga más dañina del listado: casi tres veces más que la cocaína o el tabaco. El éxtasis, sobre el que se había concentrado enorme atención mediática durante dos décadas, quedó en un octavo del alcohol.
Pero el hallazgo que más se cita, y con razón, no es el ranking en sí: es que casi no existe relación entre ese ordenamiento por daño y la clasificación legal británica de esas mismas sustancias. Es decir, la ley no está ordenada por daño medido.
Los límites, que también son parte del estudio
Tres cosas que un uso honesto de este trabajo tiene que decir:
- Es juicio experto ponderado, no medición directa. El análisis multicriterio es un método reconocido para estructurar decisiones complejas, pero los puntajes salen de expertos deliberando, no de un instrumento.
- Es del Reino Unido y es de 2010. El daño de una sustancia depende del contexto: disponibilidad, patrones de consumo, servicios de salud, potencia del producto. No se traslada automáticamente a la Colombia de 2026.
- "Menos dañino que el alcohol" no significa "inofensivo". El cannabis aparece en la tabla con un puntaje propio, no en cero. Usar el estudio para concluir que no hay riesgos es exactamente el mismo error de lectura que usarlo para nada.
Por qué importa igual
Porque desplaza la pregunta. Deja de ser "¿es dañino el cannabis?", que se responde con un sí matizado y no lleva a ninguna parte, y pasa a ser "¿por qué la ley trata de forma tan distinta a sustancias con perfiles de daño comparables?". Esa segunda pregunta tiene respuesta histórica —las clasificaciones se construyeron en contextos políticos concretos del siglo XX— y es la que hace avanzar una conversación sobre política pública.
Es una comparación que sirve para pensar la regulación. No es una recomendación de consumo de nada, ni un permiso para banalizar el alcohol, que en este mismo estudio queda en el primer lugar del daño.
Artículo informativo sobre literatura de política de drogas. No promueve el consumo de ninguna sustancia, legal o ilegal.
Fuentes
- Nutt, D. J., King, L. A. y Phillips, L. D. (2010). «Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis». The Lancet, 376(9752), 1558-1565.
- ScienceDaily. (2010, 1 de noviembre). «Alcohol "most harmful drug", according to multicriteria analysis».
- EurekAlert! «When considering both harm to self and harm to others, alcohol is the most harmful drug, followed by crack and heroin».